¿Qué valen las predicciones de VO2MAX de los pulsómetros Polar V800 y Garmin 230?
A veces, los científicos nos dan informaciones comprehensivas sin ser un científico 🙂 .
Es el caso con un estudio que tenía por fin de evaluar la eficiencia de la evaluación del VO2MAX de los pulsómetros GPS Polar V800 y Garmin 230
El estudio científico "Comparison of the Polar V800 and the Garmin Forerunner 230 to Predict V̇o2max" en español "Comparación del Polar V800 y el Garmin Forerunner 230 para predecir el VO2MAX" permite saber si estos relojes con GPS y pulsómetro tienen herramientas pertinentes.
i-run.es, especialista running desde 2007
El resumen (Abstract) de la publicación en inglés
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30640299/
Abstract
Snyder, NC, Willoughby, CA, and Smith, BK. Comparison of the Polar V800 and the Garmin Forerunner 230 to predict V̇o2max. J Strength Cond Res 35(5): 1403-1409, 2021-The purpose of this study was to compare maximal oxygen consumption (V̇o2max) values (Amax) with predicted V̇o2max values obtained from the Polar V800 (PV800) and the Garmin Forerunner 230 (GF230) to determine whether the accuracy of these estimates differs between sexes. The PV800 predicts V̇o2max based on resting heart rate (HR). The GF230 predicts V̇o2max based on a 10-minute, self-paced outdoor run. Subjects consisted of 22 women and 22 men. After a 10-minute supine rest, predicted V̇o2max (Pmax) values from the PV800 were measured during a 5-minute supine rest. Subjects then completed a treadmill V̇o2max test to determine Amax. Within 48 hours of obtaining Amax, individuals completed a 10-minute, self-paced outdoor run using the GF230 to predict V̇o2max (Gmax). A 2-way (watch vs. sex) analysis of variance was used to determine whether there were differences between predicted V̇o2max and Amax between sexes. A significant interaction between HR monitors and sex was found (p = 0.007). Follow-up analysis showed that in men, Pmax was significantly overestimated compared with Gmax (3.87 ± 1.53 ml·kg-1·min-1, p = 0.013). Bland-Altman plots revealed large random errors that ranged from 6.6 to 16.4 ml·kg-1·min-1 with the PV800 having larger errors than the GF230. The results of this study indicate that the GF230 can provide an accurate estimate of V̇o2max in both sexes. The PV800 can provide an accurate estimate of V̇o2max for women but not men. Estimates of V̇o2max from the both devices should be used with caution because of the large random error associated with them.
Gráfico de resultado
La traducción en español (no literal para tener una comprensión más fácil)
El objetivo de este estudio fue comparar los valores de consumo máximo de oxígeno (V̇O2MAX) previstos con los valores de V̇O2MAX obtenidos del Polar V800 (PV800) y el Garmin Forerunner 230 (GF230) para determinar si la precisión de estas estimaciones difiere entre sexos.
El PV800 predice el V̇O2MAX en función de la frecuencia cardíaca en reposo (FC).
El GF230 predice el V̇O2MAX en función de una carrera al aire libre de 10 minutos a su propio ritmo.
Los sujetos consistieron en 22 mujeres y 22 hombres.
Después de un descanso en posición supina de 10 minutos, se midieron los valores de V̇O2MAX previstos del PV800 durante un descanso en posición supina de 5 minutos.
Luego, los sujetos completaron una prueba de V̇O2MAX en caminadora para determinar Amax (evaluación del VO2MAX indirecta del consumo de oxígeno, con una prueba de carrera de 1.5 millas, de cicloergómetro de YMCA o cicloergómetro de Astrand-Rhyming).
Dentro de las 48 horas posteriores a la obtención de Amax, los individuos completaron una carrera al aire libre de 10 minutos a su propio ritmo utilizando el GF230 para predecir el V̇O2MAX (Gmax).
Se utilizó un análisis de varianza bidireccional ambos sexos para determinar si había diferencias entre el V̇O2MAX previsto y el Amax entre sexos.
Se encontró una interacción significativa entre los monitores de FC y el sexo.
El análisis de seguimiento mostró que en los hombres, el VO2MAX estaba significativamente sobreestimada
Los gráficos de Bland-Altman revelaron grandes errores aleatorios que oscilaron entre 6,6 y 16,4 ml·kg-1·min-1 y el PV800 tuvo errores mayores que el GF230.
Los resultados de este estudio indican que el GF230 puede proporcionar una estimación precisa del V̇O2MAX en ambos sexos.
El PV800 puede proporcionar una estimación precisa del V̇O2MAX para mujeres, pero no para hombres.
Las estimaciones de V̇O2MAX de ambos dispositivos deben usarse con precaución debido al gran error aleatorio asociado con ellas.
Contexto
La mayor parte del tiempo, las publicaciones científicas se pueden descargar de las revistas online con un abono.
Cuando trabajaba en laboratorio, tenía este aseso con el laboratorio en la revista "pubmed".
A veces podemos encontrar las publicaciones en la web de los autores en descargo libre.
No es el caso para esta, y fue difícil encontrar el gráfico que permite estar segura de la buena interpretación del "Abstract" de la publicación.
Como los autores no disponían de medidores directos de VO2MAX como el K4 de Cosmed, han elegido y utilizados métodos de estimación indirectos.
Esta solución añade incertidumbres porque los métodos indirectos tienen ellos mismos diferencias significativas con mediciones directas.
i-run.es, especialista running desde 2007
La interpretación
El gráfico y las explicaciones que hay en el gráfico permite estar seguro de la interpretación
Vemos:
- A la izquierda los gráficos de los hombres
- A la derecha los de los hombres.
- Arriba las diferencias entre los valores teóricos de los tests indirectos y los de la evaluación con el pulsómetro de Garmin entre hombre y mujeres
- Abajo las diferencias entre los valores teóricos de los tests indirectos y los de la evaluación con el pulsómetro de Polar entre hombre y mujeres
Garmin 230
Se nota que las diferencia de cálculo del VO2MAX del Garmin con el valor teórico de VO2MAX es de más y menos 5% para los hombres y las mujeres y cuál sea el rango de VO2MAX.
Lo que, si la prueba dicha "Amax" (medida indirecta del VO2MAX) fuera una medida directa con medidor de O2 como el K5 de Cosmed es un muy buen resultado (los GPS de teléfonos y relojes tienen una precisión de 95% y van muy bien).
Sin la medida directa del VO2, nada es cierto. ¿Cuál serian los resultados de las diferencias?
Polar V800:
El polar se aleja hasta 20% del VO2MAX teórico y no tiene el mimo comportamiento a VO2MAX bajos y altos
Con los hombres los valores a veces son "exóticos"
Conclusión
Polar con algunos modelos de pulsómetros tiene certificaciones para la medición de los pulsos. Es decir que tienen un alto nivel de competencia en el dominio de la fisiología
Garmin es al inicio un especialista en GPS.
El alumno supera el maestro en el cálculo del VO2MAX, y esto es cuestión de método elegido por la marca.
¿Por qué siguen en esta dirección?
Que el cálculo del VO2MAX no sea exacto no es un problema para mí, lo que pido a un GPS pulsómetros es ser muy bueno en Velocidad y pulsos.
Conocer su VO2MAX no sirve en nada al entrenamiento directamente. Nos entrenamos en % de VAM, o de pulsos máximos.
En el gráfico siguiente podéis ver los datos verdaderos de un test de V2OMAX y los porcentajes de VAM, de VO2, de pulsos durante en test de VAM|VO2MAX
- Hombre de 33 años, 1m74, 64kg
- VAM de 17.6 km/h
- VO2MAX de 50 mn.min/kg (medido con un K4)
- Pulsos máximos de 182 bpm
En este ejemplo real:
- los % de FCMAX siguen los % de VO2MAX
- los % de VAM son hasta 15% más debajo del % del VO2MAX
Con estos datos el corredor puede entrenarse en % de VO2MAX porque sabe por el que el % de FCmax es cuasi lo mismo que el % de VO2MAX.
En este caso, conocer el VO2MAX sí que tiene interés!!!
Los datos fisiológicos son interesantes para entrenarse si son exactos.
Si no lo son, es mejor utilizar indicadores que son fiables.
- Como los % de FCMAX conocidos después de una prueba de VAM con medida al fin de la prueba de la FCMAX
- O los % de VAM conocidos después de una prueba de VAM.
i-run.es, especialista running desde 2007
Autor: Laurent Colas. Entrenador y especialista en tecnología del deporte.
Mis análisis se basan en una amplia investigación, experiencia técnica en laboratorio científico y de entrenador, comentarios y opiniones de usuarios reales.
Descubre mi recorrido completo aquí: ¿Quiénes somos?
Participaciones en artículos de prensa:
- https://lemans.maville.com/actu/actudet_-ethiopiens-kenyans-pourquoi-sont-ils-si-forts-_44199-1849743_actu.Htm
- https://www.futbol-tactico.com/es/futbol/30/la-preparacion-fisica-del-futbol/sesion-de-preparacion-fisica-con-intensidad-variable.html
- https://www.futbol-tactico.com/es/futbol/33/la-preparacion-fisica-del-futbol/sesion-de-trabajo-para-mejorar-la-potencia-y-la-capacidad-de-aceleracion.html
- https://www.futbol-tactico.com/es/futbol/29/la-preparacion-fisica-del-futbol/importancia-del-desarrollo-de-los-componentes-aerobicos-en-el-futbol-moderno.html
- https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Veronique-Billat-page-2.html
- https://firstquartilerunners.wordpress.com/category/science-de-lentrainement/page/2/
Entrenador de mediofondo y fundador de las webs Manolo running coach y athlete-endurance.com
Ex coordinador técnico en laboratorio de investigación científica en deportes (UBIAE)
Desarrollador informático y especialista en tecnología del deporte
